Objective: To investigate which strategies to increase demand for vaccination are effective in increasing child vaccine coverage in low- and middle-income countries.
Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane library, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science and Scopus databases for relevant studies, published in English, French, German, Hindi, Portuguese and Spanish up to 25 March 2014. We included studies of interventions intended to increase demand for routine childhood vaccination. Studies were eligible if conducted in low- and middle-income countries and employing a randomized controlled trial, non-randomized controlled trial, controlled before-and-after or interrupted time series design. We estimated risk of bias using Cochrane collaboration guidelines and performed random-effects meta-analysis.
Findings: We identified 11 studies comprising four randomized controlled trials, six cluster randomized controlled trials and one controlled before-and-after study published in English between 1996 and 2013. Participants were generally parents of young children exposed to an eligible intervention. Six studies demonstrated low risk of bias and five studies had moderate to high risk of bias. We conducted a pooled analysis considering all 11 studies, with data from 11,512 participants. Demand-side interventions were associated with significantly higher receipt of vaccines, relative risk (RR): 1.30, (95% confidence interval, CI: 1.17-1.44). Subgroup analyses also demonstrated significant effects of seven education and knowledge translation studies, RR: 1.40 (95% CI: 1.20-1.63) and of four studies which used incentives, RR: 1.28 (95% CI: 1.12-1.45).
Conclusion: Demand-side interventions lead to significant gains in child vaccination coverage in low- and middle-income countries. Educational approaches and use of incentives were both effective strategies.
Objectif: Déterminer, parmi les stratégies visant à accroître la demande de vaccination, celles qui sont efficaces pour augmenter la couverture vaccinale des enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire.
Méthodes: Nous avons recherché, dans les bases de données MEDLINE, EMBASE, de la bibliothèque Cochrane, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science et Scopus, des études à ce sujet, publiées en allemand, en anglais, en espagnol, en français, en hindi, et en portugais, jusqu'au 25 mars 2014. Nous avons inclus les études relatives à des interventions visant à accroître la demande de vaccination systématique des enfants. Les études étaient recevables si elles avaient été menées dans des pays à revenu faible et intermédiaire et si elles étaient de type essai contrôlé randomisé, essai contrôlé non randomisé, contrôle avant et après ou étude de séries temporelles interrompues. Nous avons estimé le risque de biais suivant les directives de la collaboration Cochrane et avons réalisé une méta-analyse à effets aléatoires.
Résultats: Nous avons relevé 11 études, comprenant quatre essais contrôlés randomisés, six essais contrôlés randomisés en grappes et une étude contrôlée avant et après, qui ont été publiées en anglais entre 1996 et 2013. Les participants étaient généralement les parents de jeunes enfants exposés à une intervention éligible. Six études montraient un faible risque de biais et cinq études avaient un risque de biais moyen à élevé. Nous avons réalisé une analyse combinée en tenant compte des 11 études, avec des données provenant de 11 512 participants. Les interventions axées sur la demande étaient associées à une administration de vaccins sensiblement plus élevée, risque relatif (RR) : 1,30; intervalle de confiance de 95%, IC : 1,17-1,44). L'analyse de sous-groupes a également montré des effets importants pour sept études décrivant des interventions d'éducation ou d'application des connaissances, RR : 1,40 (IC de 95% : 1,20–1,63) et pour quatre études décrivant le recours à des incitations, RR : 1,28 (IC de 95% : 1,12-1,45).
Conclusion: Les interventions axées sur la demande entraînent des avantages notables pour la vaccination des enfants dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Les démarches éducatives ainsi que le recours à des incitations étaient tous deux des stratégies efficaces.
Objetivo: Investigar qué estrategias para incrementar la demanda de vacunación son efectivas en el incremento de la cobertura de vacunación infantil en países de ingresos bajos y medios.
Métodos: Se realizaron búsquedas en las bases de datos de MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science y Scopus para encontrar estudios pertinentes, publicados en alemán, español, francés, hindi, inglés y portugués hasta el 25 de marzo de 2014. Se incluyeron estudios de intervenciones con el objetivo de incrementar la demanda de vacunación infantil sistemática. Los estudios fueron elegibles si se realizaron en países de ingresos bajos y medios y utilizaron un diseño de ensayo controlado aleatorizado, ensayo controlado no aleatorizado, controlado antes y después o de series temporales interrumpidas. Se estimó un riesgo de sesgo mediante las directrices de colaboración de Cochrane y se realizaron metanálisis de efectos aleatorios.
Resultados: Se identificaron 11 estudios que abarcan cuatro ensayos controlados aleatorizados, seis ensayos controlados aleatorizados por conglomerados y un estudio controlado antes y después, publicados en inglés entre 1996 y 2013. En general, los participantes fueron padres de niños pequeños expuestos a una intervención elegible. Seis estudios demostraron un bajo riesgo de sesgo y cinco estudios presentaron un riesgo de sesgo entre moderado y elevado. Se realizó un análisis agrupado teniendo en cuenta los 11 estudios, con datos de 11,512 participantes. Las intervenciones que afectan a la demanda se relacionaron con una recepción de las vacunas significativamente superior, riesgo relativo (RR): 1,30, (intervalo de confianza, IC, del 95%: 1,17–1,44). Los análisis de los subgrupos también demostraron efectos importantes de siete estudios de educación y traslación de conocimientos, RR: 1,40 (IC del 95%: 1,20–1,63) y de cuatro estudios que utilizaron incentivos, RR: 1,28 (IC del 95%: 1,12–1,45).
Conclusión: Las intervenciones que afectan a la demanda llevan a mejoras significativas en la cobertura de vacunación infantil en países de ingresos bajos y medios. Los enfoques educativos y el uso de incentivos fueron estrategias efectivas.
الغرض: استقصاء لتحديد الاستراتيجيات الفعالة في زيادة الطلب على التغطية بخدمات تمنيع الأطفال في البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل.
الطريقة: بحثنا في قواعد معطيات MEDLINE وEMBASE ومكتبة Cochrane وPOPLINE وECONLIT وCINAHL وLILACS وBDSP وويب العلوم وScopus عن دراسات ذات صلة، منشورة باللغة الإنجليزية والفرنسية والأسبانية والبرتغالية والألمانية والهندية، حتى 25 مارس 2014. ضممنا دراسات التدخل التي تهدف إلى زيادة الطلب على تمنيع الأطفال الروتيني. تصبح الدراسات مؤهلة في حالة إجرائها في البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل، وإذا اعتمدت على تجربة معشاة مضبطة بالشواهد، أو تجربة غير معشاة مضبطة بالشواهد، أو تجربة مضبطة لما قبل ولما بعد، أو تصميم سلاسل زمنية متقطِّعة. قمنا بتقدير اختطار التحيز باستخدام الدلائل الإرشادية التعاونية لمكتبة Cochrane، وأجرينا تحليلاً تلوياً للآثار العشوائية.
النتائج: توصلنا إلى 11 دراسة تتألف من أربع تجارب معشاة مضبطة بالشواهد، وست تجارب عنقودية معشاة مضبطة بالشواهد، ودراسة واحدة مضبطة لما قبل ولما بعد، منشورة باللغة الإنجليزية ما بين 1996 و2013. كان المشاركون في الأغلب آباءً لصغار الأطفال المعرضين لتدخل مؤهل. أظهرت ست دراسات مستوى منخفض من اختطار التحيز، وكان لدى خمس دراسات مستوى متوسط إلى مرتفع من اختطار التحيز. أجرينا تحليلاً تجميعياً مع الأخذ في الاعتبار جميع الدراسات الإحدى عشر، مع بيانات من 11512 مشاركاً. ارتبطت التدخلات من جانب الطلب بارتفاع تلقي اللقاحات بشكل ملحوظ، الاختطار النسبي: 1.30؛ (بنسبة أرجحية مقدارها 95%: 1.17 إلى 1.44).كما أظهرت تحليلات المجموعات الفرعية آثاراً ملحوظة لسبع دراسات ترجمة تعليمية ومعرفية، الاختطار النسبي: 1.40 (بنسبة أرجحية مقدارها 95%: 1.20 إلى 1.63) ولأربع دراسات استخدمت الحوافز، الاختطار النسبي: 1.28 (بنسبة أرجحية مقدارها 95%: 1.12 إلى 1.45).
الاستنتاج: أدت التدخلات من جانب الطلب إلى مكاسب ملحوظة في مجال التغطية بخدمات تمنيع الأطفال في البلدان المنخفضة الدخل والمتوسطة الدخل. كانت كل من الأساليب التعليمية واستخدام الحوافز استراتيجيات فعالة.
目的: 旨在调查何种增加疫苗接种需求的策略能够有效提高中低收入水平国家中儿童接种疫苗的覆盖率。.
方法: 我们搜索了美国联机医学文献分析和检索系统 (MEDLINE)、荷兰医学文摘数据库 (EMBASE)、考克兰 (Cochrane) 图书库、人口信息数据库 (POPLINE)、经济学文献资料库 (ECONLIT)、护理学数据库 (CINAHL)、拉丁美洲和加勒比健康科学文献库 (LILACS)、公共卫生数据库 (BDSP)、科学网 (Web of Science) 以及斯高帕斯 (Scopus) 数据库,旨在查找以英语、法语、西班牙语、葡萄牙语、德语和印地语出版的相关研究资料,这项工作的时间将一直持续到 2014 年 3 月 25 日。我们囊括了意在提高常规儿童接种疫苗需求的干预研究。如果研究是在中低收入水平的国家开展,并且开展时采用的方法为随机对照试验、非随机对照试验、前后对照或间断时间序列设计,则该研究符合条件。我们通过科克伦协作网 (Cochrane collaboration) 指南评估了偏倚风险,并且进行了随机荟萃分析。.
结果: 我们在 1996 年和 2013 年期间鉴定了 11 项英文版研究,其中包括四项随机对照试验、六项整群随机对照试验和一项前后对照研究。参与者一般为接受合格干预的幼儿的父母。六项研究的偏倚风险较低,而五项研究具有中高级偏倚风险。我们针对从 11 512 名参与者处获得数据的 11 项研究全面开展汇整分析。需求方面的干预措施会大大提高疫苗接种率,相对风险 (RR) 为:1.30,(95% 置信区间,CI:1.17–1.44)。小群组分析也论证了七项教育和知识翻译研究的重要作用,RR 为:1.40 (95% CI:1.20–1.63),以及四项采用激励措施的研究的重要作用,RR 为:1.28 (95% CI: 1.12–1.45)。.
结论: 需求方面的干预措施能够大大提高中低收入水平的国家中儿童接种疫苗覆盖率的成果。教育方法和使用激励措施都是有效的策略。.
Цель: Определить, какие стратегии для увеличения спроса на вакцинацию оказываются эффективными и позволяют расширить охват вакцинацией детей в странах с низким и средним уровнем доходов.
Методы: Был выполнен поиск исследований, опубликованных на английском, французском, испанском, португальском, немецком языках и хинди до 25 марта 2014 г., в базах данных MEDLINE, EMBASE, Кокрановской библиотеки, POPLINE, ECONLIT, CINAHL, LILACS, BDSP, Web of Science и Scopus. Поиск охватывал исследования интервенций, направленных на повышение спроса на плановую вакцинацию детей. Отбирались исследования, которые проводились в странах с низким и средним уровнем доходов и включали рандомизированные контролируемые испытания, нерандомизированные контролируемые испытания, испытания, контролируемые перед началом и после окончания, и испытания методом прерванного временного ряда. Оценка риска системной ошибки осуществлялась согласно руководящим принципам организации «Кокрановское сотрудничество». Кроме того, был проведен метаанализ по модели со случайными эффектами.
Результаты: Были выявлены 11 исследований, опубликованных на английском языке в 1996–2013 гг.: четыре рандомизированных контролируемых исследования, шесть кластерных рандомизированных контролируемых исследований и одно исследование, контролируемое перед началом и после окончания. Участники этих исследований — это в основном родители маленьких детей, в отношении которых применялась оправданная интервенция. Шесть исследований показали низкий риск системной ошибки. Другие пять — умеренный и высокий риск системной ошибки. Был проведен объединенный анализ с учетом всех 11 исследований, включающий данные 11 512 участников. Интервенции, направленные на повышение спроса, были связаны со значительно более активным согласием на вакцинацию. Относительный риск (ОР) составил 1,30 (95 % доверительный интервал, ДИ: 1,17–1,44). Анализ в подгруппах также продемонстрировал значительный эффект в семи исследованиях, связанных с информированием и передачей знаний, ОР: 1,40 (95 % ДИ: 1,20–1,63), и в четырех исследованиях, в которых использовались льготы, ОР: 1,28 (95 % ДИ: 1,12–1,45).
Вывод: Интервенции, направленные на повышение спроса на вакцинацию, приводят к значительному расширению охвата вакцинацией детей в странах с низким и средним уровнем доходов. Свою эффективность показали как стратегии информирования, так и использование льгот.