Objective: To develop and implement a method for the evaluation of "evidence briefs" and "deliberative dialogues" that could be applied to comparative studies of similar strategies used in the support of evidence-informed policy-making.
Methods: Participants who read evidence briefs and attended deliberative dialogues in Burkina Faso, Cameroon, Ethiopia, Nigeria, Uganda and Zambia were surveyed before the start of the dialogues - to collect their views on pre-circulated evidence briefs - and at the end of the dialogues - to collect their views on the dialogues. The respondents' assessments of the briefs and dialogues and the respondents' intentions to act on what they had learned were then investigated in descriptive statistical analyses and regression models.
Findings: Of the 530 individuals who read the evidence briefs and attended dialogues, 304 (57%) and 303 (57%) completed questionnaires about the briefs and dialogues, respectively. Respondents viewed the evidence briefs and deliberative dialogues - as well as each of their key features - very favourably, regardless of the country, issue or group involved. Overall, "not concluding with recommendations" and "not aiming for a consensus" were identified as the least helpful features of the briefs and dialogues, respectively. Respondents generally reported strong intentions to act on what they had learnt.
Conclusion: Although some aspects of their design may need to be improved or, at least, explained and justified to policy-makers and stakeholders, evidence briefs and deliberative dialogues appear to be highly regarded and to lead to intentions to act.
Objectif: Développer et mettre en œuvre une méthode pour évaluer les «comptes rendus de preuves» et les «réunions délibératoires», qui pourrait être appliquée aux études comparatives de stratégies similaires utilisées pour appuyer l'élaboration de politiques basée sur des données probantes.
Méthodes: Les participants qui ont lu des comptes rendus de preuves et qui ont assisté à des réunions délibératoires au Burkina Faso, au Cameroun, en Éthiopie, au Nigeria, en Ouganda et en Zambie ont été interrogés avant le début des réunions (pour recueillir leurs points de vue sur les comptes rendus de preuves déjà distribués) et à la fin des réunions (pour recueillir leurs points de vue sur leur contenu). Les évaluations des comptes rendus de preuves et des réunions des répondants, ainsi que les intentions des répondants d'agir sur ce qu'ils avaient appris ont ensuite été étudiées dans des analyses statistiques descriptives et des modèles de régression.
Résultats: Sur les 530 personnes qui ont lu les comptes rendus de preuves et qui ont assisté aux réunions délibératoires, 304 (57%) et 303 (57%) des répondants ont rempli des questionnaires sur les comptes rendus et sur les dialogues, respectivement. Les répondants ont perçu les comptes rendus de preuves et les réunions délibératoires (ainsi que chacune de leurs principales caractéristiques) de manière très favorable, quel que soit le pays, le sujet ou le groupe impliqué. Dans l'ensemble, les caractéristiques «aucune conclusion avec des recommandations» et «aucun objectif de consensus» ont été identifiées comme celles étant les moins utiles dans les comptes rendus et les réunions, respectivement. Les répondants ont généralement affirmé avoir une forte intention d'agir sur ce qu'ils avaient appris.
Conclusion: Bien que certains aspects de leur structure aient certainement besoin d'être améliorés ou, tout du moins, expliqués et justifiés auprès des décideurs politiques et des parties prenantes, les comptes rendus de preuves et les réunions délibératoires semblent être hautement considérés, mais aussi stimuler les intentions d'agir.
Objetivo: Desarrollar e implementar un método para evaluar los «escritos de pruebas» y los «diálogos deliberativos» que podrían aplicarse a los estudios comparativos de estrategias similares destinadas a apoyar las políticas basadas en pruebas.
Métodos: Se encuestó a los participantes que leyeron los escritos de pruebas y asistieron a diálogos deliberativos en Burkina Faso, Camerún, Etiopía, Nigeria, Uganda y Zambia antes del inicio de los diálogos a fin de recoger sus opiniones sobre los escritos de pruebas predistribuidos y, al término de los diálogos, recopilar sus puntos de vista sobre los mismos. Se examinaron las evaluaciones de los escritos y los diálogos de los encuestados, así como la voluntad de actuar en base a lo aprendido por parte de los encuestados en análisis estadísticos descriptivos y modelos de regresión.
Resultados: De las 530 personas que leyeron los escritos de pruebas y asistieron a los diálogos, 304 (57 %) y 303 (57 %) completaron cuestionarios sobre los escritos y diálogos, respectivamente. Los encuestados mostraron una opinión favorable sobre los escritos de pruebas y los diálogos deliberativos, así como de sus características principales, con independencia del país, tema o grupo involucrado. En general, las características menos útiles de los escritos y diálogos fueron «no concluye con recomendaciones» y «no aspira al consenso», respectivamente. Los encuestados, por lo general, señalaron su firme voluntad de actuar en base a lo aprendido.
Conclusión: Aunque ciertos aspectos del diseño quizá deben mejorarse o, como mínimo, explicarse y justificarse ante los responsables políticos y las partes interesadas, los escritos de pruebas y los diálogos deliberativos parecen gozar de gran reputación y fomentar la voluntad de actuar.
الغرض: وضع وتنفيذ طريقة لتقييم "ملخصات البيّنات" و"حوارات التداول" التي يمكن تطبيقها على دراسات المقارنة ذات الاستراتيجيات المتشابهة المستخدمة في دعم اتخاذ القرارات المسندة بالبيّنات.
الطريقة: تم دراسة المشاركين الذين قرأوا ملخصات البيّنات وحضروا حوارات التداول استقصائياً في بوركينا فاسو والكاميرون وإثيوبيا ونيجيريا وأوغندا وزامبيا قبل بدء الحوارات – لجمع وجهات نظرهم حول ملخصات البيّنات قبل النشر – وفي نهاية الحوارات – لجمع وجهات نظرهم حول الحوارات. ثم بعد ذلك، تم فحص تقييمات المشاركين للملخصات والحوارات ومقاصد المشاركين للعمل وفق ما تعلموه في التحليلات الإحصائية الوصفية ونماذج الارتداد.
النتائج: أكمل الاستبيانات بشأن ملخصات البينات والحوارات 304 (57 %) و303 (57 %) من إجمالي عدد الأفراد البالغ 530 فرداً، على التوالي. واستحسن المشاركون بشدة ملخصات البيّنات وحوارات التداول – بالإضافة إلى كل سمة من سماتها الرئيسية – بصرف النظر عن البلد أو المشكلة أو المجموعة المشاركة. وبشكل عام، تم تحديد سمتا "لا يخلص إلى توصيات" و"لا يهدف إلى توافق الآراء" باعتبارهما السمتان الأقل فائدة في الملخصات والحوارات، على التوالي. وأبلغ المشاركون بشكل عام عن مقاصد قوية للعمل وفق ما تم تعلمه.
الاستنتاج: يبدو أن ملخصات البيّنات وحوارات التداول تحظى بقدر كبير من الاحترام وتؤدي إلى مقاصد للعمل على الرغم من أن بعض جوانب تصميمها قد يحتاج إلى تحسين أو على الأقل، إلى شرحها وتبريرها لصناع السياسة وأصحاب المصلحة.
目的: 开发和实施一种评价“证据简报”和“协商对话”的方法，这种方法可应用于知证决策支持下所采用相似战略的比较研究。
方法: 在布基纳法索、喀麦隆、埃塞俄比亚、尼日利亚、乌干达和赞比亚，对阅读证据简报和参加协商对话的参与者进行调查：在开始对话之前——收集他们对先期分发证据简报的意见；在对话结束时——收集他们对这些对话的意见。然后对受访者对简报和对话的评估以及受访者在所了解内容基础上的行动意向进行描述性统计分析和回归建模研究。
结果: 在530名阅读证据简报和参加对话的人中，分别有304（57%）和303（57%）人完成简报和对话的问卷。无论涉及的国家、问题或团体如何,受访者对证据简报和协商对话（以及各自的主要特点）都极为赞许。总体来说，“不以建议为结论”和“不以达成共识为目的”分别被认为是简报和对话用处最少的特点。受访者普遍报告在其所了解内容基础上的强烈的行动意向。
结论: 虽然其设计的某些方面可能需要改进，或至少需要向决策者和利益相关者解释和证明,证据简报和协商对话似乎得到高度重视，并促成行动的意向。
Цель: Разработать и внедрить метод оценки «сводки фактов» и «совещательных диалогов», который мог бы применяться для сравнительных исследований сходных стратегий, используемых в поддержку политики действий на основе имеющейся информации и фактов.
Метод: Участники, ознакомленные со сводками фактов и принявшие участие в совещательных диалогах в Буркина-Фасо, Камеруне, Эфиопии, Нигерии, Уганде и Замбии, были опрошены до начала диалогов с целью выяснить их взгляды на предварительно распространенные сводки фактов, а также по завершении диалогов с целью выяснить их взгляды на сами диалоги. Оценки респондентами сводок и диалогов и намерения респондентов к действиям на основе полученных знаний исследовались с помощью описательно-статистического анализа и регрессионных моделей.
Результаты: Из 530 лиц, прочитавших сводки фактов и посетивших диалоги, 304 (57%) и 303 (57%) заполнили опросные листы о сводках и диалогах соответственно. Респонденты относились к сводкам фактов и к совещательным диалогам, а также к их ключевым особенностям чрезвычайно благожелательно, независимо от страны, вопроса или группы участников. В целом, в качестве наименее целесообразных черт сводок и диалогов отмечались соответственно «не завершаемые рекомендациями» и «не ведущие к достижению общего мнения». В основном респонденты сообщали о твердых намерениях действовать на основе полученных знаний.
Вывод: Хотя некоторые аспекты схемы можно было бы улучшить или хотя бы обосновать и разъяснить разработчикам политики и участникам, можно заключить, что сводки фактов и совещательные диалоги были хорошо оценены и создавали мотивацию к действиям.